ТРАГЕДИЯ ОБЩИН
"То, что является общим для наибольшего числа людей, меньше всего их заботит". (Аристотель)
В долгой эволюционной истории человечества, вероятно, было несколько более трудных периодов, чем тот, в котором мы находимся сегодня. Трудности возникают из-за того, что человеческое сознание пробуждается очень быстро, даже экспоненциально. Это хорошо и должно было случиться. Но такой быстрый рост критического ума предъявляет сложные требования – политические, экономические и психологические. За последние пятьсот лет произошел резкий рост человеческого самоутверждения, эгоизма и конкуренции, что привело к усилению конфликтов и войн во всем мире. Проблема усугубляется стремлением человека к потребительскому образу жизни, создавшему высокий спрос на общие ресурсы планеты.
Минеральное, растительное и животное царства успешно поддерживали друг друга на протяжении миллионов лет и стали прочной опорой для поддержания человеческой жизни. Однако по мере того, как люди развивались в интеллекте, они все чаще брали то, что им было нужно, из низших царств – пищу, одежду, жилище и т. д., – но, по большей части, мало что отдают для поддержания этих царств. По мере развития человеческого сознания, оно все больше и больше отдалялось от общего качества природы, чтобы поддерживать себя. Считалось, что природа создана для того, чтобы люди ее эксплуатировали. По мере того как в человеке развивалось это деспотическое отношение, оно убеждало его в том, что он имеет "право" использовать природные ресурсы по своему усмотрению. Концепция "свободы эксплуатации" стала руководящим идеалом; идеалом, который прочно удерживается сегодня.
Стремление к свободе и борьба за нее - это великий духовный путь, по которому следует идти, и это относительно новое отношение, которое пользуется большим одобрением у духовных наставников мира. Стремление к свободе в конечном итоге приведет человечество в следующее царство природы - Царство Бога, или царство душ. Но свобода, как она понимается сегодня (сосредоточенная в основном на материальном плане), приводит к проблемам в человеческих отношениях; это напрямую связано с употреблением или злоупотреблением нашими общими ресурсами. Фактически, это чувство свободы часто является причиной трагедии общества.
Трагедия общин - это термин, придуманный биологом Гарретом Хардином в 1968 году. Классическая притча, которую он привел, связана с разделением общих пастбищ для выпаса скота. Пастбище продолжало бы поддерживать себя, если бы использовалось только определенным количеством крупного рогатого скота. Но если бы один пастух увеличил свое стадо хотя бы на одну корову, это могло бы вызвать цепную реакцию среди других пастухов, которые из личного интереса также добавили больше коров в свои стада. Это приведет к трагедии чрезмерного выпаса скота и нарушению устойчивости пастбищ.
Эта проблема была резюмирована Хардином: «В этом и заключается трагедия. Каждый человек заперт в системе, которая заставляет его безгранично увеличивать свое стадо - в мире, который ограничен. Разрушение - это пункт назначения, к которому устремляются все люди, каждый преследуют свой собственный интерес в обществе, которое верит в свободу общин» (1968).
В этой простой притче трагедия происходит, когда один пастух считает, что имеет «право» добавить больше коров в свое стадо, потому что это выгодно. Он считает, что имеет возможность увеличивать свою прибыль. Это просто хороший бизнес. Конечно, если другие пастухи, также использующие общие пастбища, потребовали того же «права», то результат неизбежен: окончательное истощение ограниченных пастбищ. Результатом будет не только трагедия, но и потеря свободы. У него и других пастухов больше не будет свободы использовать общие пастбища.
Яркий пример этого морального вопроса видим в 19 веке в Америке, где огромные стада бизонов бродили по западным равнинам. Они были обычным источником пищи и одежды для многих индейских племен в регионе. Индейцы убивали только то, что им было нужно для выживания, давая стадам время, чтобы пополнить свои запасы. Но с прибытием сотен охотников на бизонов с Востока - подстегиваемых высоким спросом в индустрии моды на шкуры бизонов - выживание стад оказалось под угрозой. Тысячи бизонов были убиты только ради их шкуры; мясо и кости оставались гнить на равнинах. Об основных потребностях индейцев мало заботились. Для охотников бизон был свободным ресурсом для добычи. Вскоре бизон почти исчез вместе с источником жизнеобеспечения индейских племен.
Сегодня такая эгоистичная эксплуатация расходного ресурса немыслима и даже преступна. Но это все еще происходит с другими международными ресурсами, такими как некоторые океанические рыбные промыслы. Бывшие когда-то в изобилии атлантическая треска и дикий лосось почти исчезли из-за чрезмерного вылова рыбы крупными коммерческими траулерами. Подобная судьба может ожидать и некоторые виды китов. Корпоративный личный интерес может быть таким же эгоистичным, как и личный интерес индивидуума, но в гораздо большем масштабе и с еще более разрушительными последствиями. Существуют международные договоры, разработанные для защиты ресурсов от эгоистической эксплуатации, но трудности возникают при попытке обеспечить соблюдение этих договоров. Личные интересы наций часто блокируют любые попытки применения санкций или наказаний.
Когда дело доходит до справедливого управления расходуемым ресурсом, труднее всего справляться с личными интересами. Это сложно, потому что обычно требуется, чтобы все пользователи ресурса усвоили новый образ мышления, новый образ мышления о наиболее справедливом способе управления ограниченным ресурсом. Сегодня человеческий ум достиг стадии, когда он очень активен и креативен; он способен понимать проблемы в большом масштабе. Этот стремительный и расширяющий толчок «я» хорош и необходим. Но у него также есть свои недостатки: пробуждающееся «я» более требовательно к тому, чтобы его голос и идеи были услышаны. Индивидуализированное «я» чувствует, что имеет право выбрать лучший способ получить свою долю хорошей жизни. Как следствие, краткосрочная выгода ставится выше долгосрочной заинтересованности в сохранении ресурса.
Но хотя ум сейчас очень активен, в этом поиске добра часто не хватает определенного качества сердца, позволяющего уравновесить эгоистичный ум, качества, которое заставило бы ум думать иначе; ум, который позволил бы человеку думать и рассуждать с новой, более всеобъемлющей точки зрения: ставить на первое место интересы ресурса, а не интересы самого себя. Для многих это потребовало бы огромного скачка в сознании. И там, где общий ресурс закончился трагедией, причина часто кроется в неспособности совершить такой скачок.
Когда ум не совершил или не может совершить такого скачка в сознании, тогда управление ресурсом должно быть решено путем переговоров. Должны быть установлены правила, определены границы, должны быть выбраны наблюдатели для наблюдения за ресурсом, должны быть созданы механизмы разрешения конфликтов и т. д. (Исследования и анализ таких случаев были проведены Элинор Остром, среди прочих, в книге «Управление общиной» (1990)).
Способность и готовность человечества вести переговоры об использовании ресурсов общего пула действительно подвергаются испытанию в связи с проблемой изменения климата. Общим ресурсом в этом случае является, конечно, воздух, вода и земля всей планеты. На карту поставлены здоровье, благополучие и даже выживание миллионов людей на земле. Личный интерес действительно берет верх, когда речь идет об экономике стран и глобальных корпораций. Решения принимаются на основе политических соображений и конкуренции, а не на основе того, что морально правильно для всей планеты. Но в планетарном масштабе мы сталкиваемся с той же дилеммой, что и пастухи на пастбищах: позволить ли эгоизму продолжать править или стремиться к большему самоконтролю над человеческим стремлением к сиюминутной выгоде в ущерб устойчивости земли.
В конечном счете, хорошо ли поддерживается общий ресурс для удовлетворения человеческих потребностей или он используется для личной выгоды и, таким образом, заканчивается трагедией, зависит не столько от соблюдения свода правил и предписаний, сколько от действия в пробужденном состоянии сознания. Каждая борьба с управлением общим достоянием – как мы только что видели в Копенгагене – кажется испытанием: надо увидеть, готовы ли люди, готовы ли они адаптироваться к грядущему водолейскому сознанию соучастия, доброй воли и бескорыстного служения. На первый взгляд, Копенгаген, кажется, предполагает, что личный интерес все еще в значительной степени является правилом. Однако более глубокий анализ показывает, что в настоящее время также наблюдается состояние пробуждения. Тот факт, что многие представители всех стран мира собрались недавно в Копенгагене из-за общей озабоченности изменением климата в мире, является демонстрацией формирующегося глобального потенциала ума. Это указывает на то, что человеческие существа начинают медленно, но верно распознавать и приспосабливаться к грядущему водолейскому сознанию соучастия и доброй воли. И там, где духовные ценности Водолея влияют на управление общим достоянием – локально или по всему миру, – можно видеть хорошее здоровье, устойчивость и предотвращение трагедий.
