ДАГ ХАММАРШЕЛЬД - ЭТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Марко Тоскано-Ривальта*
Выступление на Семинаре Всемирной Доброй Воли, штаб-квартира ООН, Женева, 28 октября 2016
Большое удовольствие присутствовать здесь, во Дворце Наций, чтобы поделиться с вами некоторыми личными размышлениями о Даге Хаммаршельде и его вкладе в этику в:
- международном сотрудничестве
- роли Организация Объединенных Наций, и
- международном гражданском служении.
Мне кажется, это очень интересное совпадение по ряду причин:
- у нас есть новый Генеральный секретарь, г-н Антониу Гутерриш,
- первое десятилетие ООН по развитию, начавшееся 25 сентября 1961 года и предваряющее Повестку дня в области устойчивого развития на период до 2030 года и ЦУР, связано с его наследием;
- предстоящие обсуждения в Генеральной Ассамблее по вопросу расследования смерти Дага Хаммаршельда и коллег;
- восстановление дня сотрудника ООН, инициированного Дагом Хаммаршельдом в 1953 году, который отмечался на этой неделе 25 октября, сразу после 24-го, дня ООН.
ВЗАИМОСВЯЗЬ ДАГА ХАММЕРШЕЛЬДА С ООН
Даг Хаммаршельд был избран вторым Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций в 1953 году. В ночь с 17-18 сентября 1961 года, во время его усилий по обеспечению прекращения огня в условиях кризиса в Конго, он и пятнадцать других сотрудников погибли при исполнении служебных обязанностей в авиакатастрофе вблизи границы между современной Демократической Республикой Конго и Замбией. Авария оставила открытыми много вопросов, а в прошлом году Генеральная Ассамблея признала, что «было бы необходимо дальнейшее исследование, или расследование, чтобы окончательно установить обстоятельства этого дела».
Во время руководства Хаммаршельда с 1953 по 1961 год в результате деколонизации членство в ООН увеличилось с 60 до 110 государств. В период его работы произошли значительные изменения, включая создание системы постоянных представительств государств-членов в ООН, консолидация политических функций Генерального секретаря и международной гражданской службы, создание миротворческих операций и посланников Генерального секретаря, а также программы технического сотрудничества для стран.
Эти изменения стали возможными благодаря тесному сотрудничеству, вдохновляемому Хаммаршельдом, и привлечению некоторых его мудрых коллег в ООН и за ее пределами в правительствах, академических кругах, научных учреждениях, в организациях гражданского общества, а также в области искусства.
Всего за месяц до смерти, в последнем годовом докладе о работе организации, он попросил, чтобы страны сделали выбор, в каком направлении должна идти ООН, включая роль Генерального секретаря ООН и политических полномочий, предоставленных ему по Уставу; будь то в качестве простого организатора конференций или исполнительного инструмента мира и развития. Выбор, который будет иметь значение в отношениях между организацией и ее Членами, а также между Членами Организации.
Последующая практика, как представляется, указывает на то, что был выбран исполнительный инструмент и полное признание политических полномочий функции Генерального секретаря.
ЭВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
Со времен Хаммаршельда мир пережил огромные изменения в области социальных, экономических, культурных, политических и научных понятий. К ним относятся увеличение общественных, частных и компетентных некоммерческих организаций, преданных идее и активному участию во всех сферах международного сотрудничества и справедливо надеющихся в полной мере играть свою роль на благо человечества и жизни на Земле.
Как следствие, государства-члены находятся в более сложном положении, являясь не «хозяевами» Организации Объединенных Наций, а, скорее, «попечителями» от имени «народов Объединенных Наций» для достижения на практике целей и принципов, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций.
Государства-члены должны гарантировать, чтобы решения и действия, принятые ООН, отражали лучшие знания и общие интересы, расширяли область соучастия, представляли собой мощный дальновидный прагматизм, уважали закон, и чтобы все, кто может сотрудничать в их разработке и осуществлении, имели возможность это делать, иными словами, принимать решения, которые способствуют целенаправленному сотрудничеству между всеми заинтересованными сторонами и являются рычагами влияния на их потенциал.
В зависимости от рассматриваемых проблем заинтересованные стороны меняются, и, если использовать техническую терминологию, сегодня мы должны говорить о международном сотрудничестве с «переменной геометрией».
Это создает серьезные проблемы для принятия решений Организацией Объединенных Наций, которые все чаще рассматривают участие других заинтересованных сторон в ходе дискуссий и обсуждений предложений, хотя формальное окончательное решение остается за государствами-членами.
Такие процессы являются более сложными, порой разочаровывающими, придают чувство растворения реальных проблем, потери цели и пустой траты времени, в то время как потребности мира плодятся все быстрее и быстрее. Тем не менее, они могут быть очень мощными и дальновидными. Мышление участников постепенно приобретает форму, и иногда они выходят за рамки компромисса и намечают новый горизонт, новые точки соприкосновения.
Весьма позитивный пример - Сендайская рамочная программа по уменьшению риска бедствий, принятая в 2015 году, которая, признавая при этом главную ответственность государств по управлению рисками стихийных бедствий, указывает, что эта ответственность «распределена» между другими заинтересованными сторонами, такими как предпринимательское и гражданское сообщества. Это политическое признание пространства и ролей, которые могут играть другие заинтересованные стороны: следовательно, их обязанность - присоединяться и исполнять свою часть в единой работе. Это имеет большое значение.
СЕРДЦЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
Организация Объединенных Наций была задумана как проводник изменений, наделенный необходимым представительством. Не причина изменений, ответственность за которые, на самом деле, лежит на растущем сознании человечества. Скорее всего, Организация Объединенных Наций является «координационным центром усилий для сложного и деликатного прогресса, который возможно достигнуть в условиях мира и стать средством укрепления мира».
Быть проводником изменений значит быть моделью изменений, и это должно быть отражено в продолжающемся регулировании того, как Организация используется, включая ее методы работы. Этот принципиальный момент, далеко не чисто академический, имеет очень практические последствия.
Хаммаршельд потратил много времени на формулирование, объяснение и разработку предписаний, содержащихся в Уставе ООН о роли Организации Объединенных Наций и Секретариата, чтобы существующие правила предоставляли прочную основу и могли интерпретироваться для решения постоянно возникающих новых проблем и удовлетворения потребностей народов
.Возникает законный вопрос: все ли раскрыли он и его коллеги согласно Уставу или, может быть, осталось кое-что еще? Даже сегодня Хаммаршельд оказывает помощь.
Его неустанные усилия по интерпретации и осуществлению Статей, касающихся роли Секретариата, включая Генерального секретаря и его политической власти, указывают нам еще одно ключевое положение Устава ООН, которое осталось до сегодняшнего дня в тени, - это пункт 4 статьи 1.
Статья 1 касается Целей Организации Объединенных Наций. Мы действительно проникаем в сердце Устава ООН, концепции в основе учреждения Организации Объединенных Наций.
1.1 Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;
1.2 Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;
1.3 Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии;
И статья 1.4, на которую я хочу обратить ваше внимание:
1.4 Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.
При первом прочтении ее содержание выглядит достаточно очевидным, это «не бином Ньютона». В рамках подготовительной работы конференции в Сан-Франциско выяснилось, что эта статья была предметом весьма ограниченных дискуссий и поправок. Кроме того, этому пункту во многих комментариях к Уставу ООН уделяется очень мало внимания.
Такое незначительное внимание не прошло мимо меня.
Для меня это самое загадочное и фундаментальное положение Устава. Оно содержит чрезвычайно сдержанное высказывание. Это единственное положение, которое говорит о «быть», а не «делать», и определяет, что такое Организация Объединенных Наций, ее характер. Все остальные о том, что и как должна исполнять Организация Объединенных Наций.
Но разве попытка что-то понять, его природу, не способствует большему пониманию того, как оно работает, как его использовать, как раскрыть его потенциал в максимально возможной степени?
Позвольте рассказать вам чуть больше.
Ст. 1.4 Устава, кажется, говорит нам, что до тех пор, пока центр согласования действий наций не создан, невозможно эффективно решать проблемы, указанные в предыдущих трех пунктах этой же статьи, в том числе проблемы обеспечения мира и безопасности, уважения прав человека, гендерного равенства, дружественных отношений между государствами и народами и обеспечения международного сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера.
Статья 1.4, кажется, указывает «необходимое условие» для достижения результатов.
Таким образом, создание такого центра, как представляется, есть один из основополагающих приоритетов, который заслуживает полного внимания и требует наилучшего качества и навыков всех людей, составляющих народы Организации Объединенных Наций и намеревающихся содействовать развитию международного сотрудничества и служить человечеству.
Пункт 4, кажется, дает интересный ключ к дальнейшему представлению, материализации работы и функционированию Организации Объединенных Наций, ее главных органов, включая Секретариат и его руководителя - Генерального секретаря, и, таким образом, к новым формам международного сотрудничества.
Психологическое изучение показывает, что воля важна для согласования наших внутренних частей и сил. А также что в полностью развитом человеке воля не только сильна, но и мудра, и любяща, и простирается за интересы самого человека.
Рассуждая по аналогии, Организация Объединенных Наций, через Генеральную Ассамблею, Совет Безопасности и Экономический и Социальный Совет, является механизмом использования, активизации и проявления воли, которая сама действует как «гармонизатор» действий, которые нужно предпринимать нациям на благо всех. Организация Объединенных Наций - катализатор воли к добру. Поэтому важно целенаправленно изучать, как действует воля, в том числе через группы; этому посвящена интересная книга Роберто Ассаджоли «Акт воли».
В частности, совместное чтение статей о Секретариате (97-101) и статьи 1.4 предполагает, что Секретариат, в основном, Генеральный секретарь, является инструментом такой «гармонизации» действий, которые затем выполняют другие. Действий не только правительств, но и «наций», то есть людей и организаций, проживающих и работающих во всех государствах, для поддержки мира, безопасности, экономического и социального развития, гуманитарной помощи, прав человека и правильных отношений.
Крайне важно размышлять и понимать, что собой представляет этот центр для согласования действий, и его характеристики; что он влечет за собой и требует; как он должен работать; как различные заинтересованные стороны в качестве представителей государств, неправительственных организаций и бизнеса должны работать, и как это обусловливает и формирует работу гражданских служителей ООН.
Другими словами, обязаны ли люди, которые в различной степени принимают участие и вносят свой вклад в работу Организации Объединенных Наций, делать что-то конкретное в свете того, о чем сказано в ст. 1.4? Когда кто-то вносит в работу что-то для согласования действий наций во имя общего блага, должен ли он сделать что-то конкретное, или особенное? Как он должен подходить к работе? Как должен готовиться, в том числе, и на личном уровне? Какой иметь личный настрой?
Быть частью таких процессов не только требует наилучшего профессионального исполнения, но и предъявляет большие требования к индивиду, как личности, с точки зрения открытости, самоконтроля, общих предрассудков и склонностей.
Мне кажется, этот центр, хотя и может быть физически представлен Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, его советами, вспомогательными органами и ведомствами, безусловно, не ограничивается ими. Он должен выйти за пределы центра и набора процедур политических консультаций и переговоров. Это психическое пространство.
И, возможно, не случайно, что Хаммаршельд хотел сделать Комнату для Медитации в штаб-квартире, в Нью-Йорке.
ЭТИКА МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖЕНИЯ ДАГА ХАММАРШЁЛЬДА
Какова роль гражданских служителей ООН в этом сценарии? Их вклад «акта воли» в Организацию Объединенных Наций и в процесс гармоназации?
Даг Хаммаршельд в течение 8 лет исполнения служебных обязанностей постоянно формулировал и демонстрировал исполнительные потенциалы Организации Объединенных Наций, включая функции Генерального секретаря.
Его работа имела большое значение, но ясно, что это незавершенный труд. Впереди предстоит большая работа в раскрытии потенциала функции Генерального секретаря в деле международного сотрудничества.
Хаммаршельд знал, что гражданские служители ООН способствуют успеху международного сотрудничества и его результатам. Он утверждал «Существенную роль международного гражданского служения в неизменно взаимозависимом мире».
Однако, гражданским служителям ООН нужно «доверять», чтобы «доверить» им эту ответственность. Именно по этой причине Хаммаршельд упорно работал над тем, чтобы ясно сформулировать и продемонстрировать независимость и нейтралитет Генерального секретаря и Секретариата и их «международную ответственность» в противоположность «межправительственной» ответственности. Вывод такой: гражданские служители ООН служат и ответственны не только перед государствами-членами, но и перед другими заинтересованными сторонами.
В некотором смысле, Хаммаршельд помог определить и продемонстрировать на практике не только потенциал и функции Генерального секретаря, не только потенциал и функции Организации Объединенных Наций, но и потенциальные возможности и функции международного сотрудничества.
То была абсолютно тихая революция или, лучше сказать, эволюция, которую он и его коллеги осуществляли с видением, решимостью и настойчивостью.
Чтобы лучше понять Дага Хаммаршельда и его роль в качестве Генерального секретаря, полезно прочитать его личный духовный дневник «Заметки» и публичные выступления, в том числе на заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности.
Для меня это было откровением. Нравственный человек «Заметок» слился с политической функцией Генерального секретаря, инструмента «гармонизации», предусмотренного в ст. 1.4 Устава ООН. Этика и международное гражданское служение стали в моих глазах одним: живой этикой.
Конкретный пример, которому я пытался подражать в своей работе.
Есть три отрывка, которые являются для меня своего рода резюме его руководства:
Общественный служитель предназначен для того, чтобы помогать, так сказать, изнутри тем, кто принимает решения, кто оформляет историю. Он должен - как я это вижу - слушать, анализировать и научиться, в полной мере, понимать свои силы на работе и ставить на карту интересы так, чтобы он мог дать правильный совет, когда этого потребует ситуация. Не думайте, что у него пассивная роль в развитии. Это наибольшая активность. Но он активен как инструмент, катализатор, возможно, вдохновитель - он служит.
…требуемые качества - те, которые, как я чувствую, необходимы всем нам сегодня: настойчивость и терпение, твердое понимание реалий, осторожное, но образное планирование, ясное осознание опасностей, но и того, что судьба такова, какой мы ее делаем, и что самый безопасный альпинист тот, кто никогда не подвергает сомнению свою способность преодолевать все трудности.
Больше того,
Груз, который мы несем …, базируется только на вере в нашу беспристрастность, наши опыт и знания, нашу зрелость суждения.
Кроме того, если говорить о нейтралитете и самосознании, то
Международный гражданский служитель должен строго наблюдать за собой. От него не требуется быть нейтральным в смысле симпатий или антипатий, личностных интересов, идей или идеалов, имеющих для него значение. Однако от него требуется полное представление об этих человеческих реакциях и тщательный контроль того, чтобы они не влияли на его действия. Это не уникально. Разве не каждый судья остается профессионалом при тех же обязательствах?
Если международный гражданский служитель осознает себя свободным от личных влияний в своих действиях и руководствуется исключительно общими целями и правилами, установленными организацией его служения и признанными правовыми принципами, он выполняет свой долг и тогда может столкнуться с критикой, которая даже в этом случае будет неизбежной ... И если целостность в смысле уважения к закону и уважения к правде может привести его к конфликту с тем или иным интересом, то этот конфликт – признак его нейтралитета, а не его неспособности соблюдать нейтралитет, и он соблюдает свои обязанности в качестве международного гражданского служителя.
ЭВОЛЮЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Укрепленный этой этикой, Хаммаршельд погрузился в межправительственные отношения и активно работал, чтобы преобразовать их из сосуществования в международное сотрудничество в соответствии с видением и предписаниями Устава Организации Объединенных Наций.
Я хотел бы подчеркнуть, что речь идет о переходе от «межгосударственных отношений» и «сосуществования» к «международному сотрудничеству», которое можно было бы охарактеризовать как «отношения, которые служат тому, чтобы вдохновить планетарный план общей целью». Это не мелочь. Это не то, что не может считаться само собой разумеющимся.
В 1945 году, впервые в истории, по крайней мере, в документированной истории, человечество через некоторых дальновидных и прагматичных служителей взяло на себя такое обязательство в планетарном масштабе: приверженность международному сотрудничеству в целях развития.
Что это влечет за собой, неясно, но работа продолжается. Очень важно иметь в виду, что Организация Объединенных Наций – это эксперимент. Это помогает поддерживать пламя энтузиазма и поиск новых возможностей и потенциала, которых можно не видеть в настоящий момент.
Мы находимся в переходе к «конституционной системе международного сотрудничества». Слово «конституционный» не должно отпугнуть людей или вызвать ощущение жесткости. В самом деле, институциональная система, воплощенная в Уставе, уже продемонстрировала способность к инновациям по аналогии с органической адаптацией к потребностям и экспериментам. «Конституционный» значит построенный на верховенстве закона в самом широком смысле этого слова.
Действительно, принятие на себя инициативы Устава ООН по развитию и кодификации международного права существенно способствовало определению параметров поведения, которые могли бы облегчить совместный подход. Обязанность сотрудничать является прочно установившимся принципом международного права. Международное законодательство о правах человека определило стандарты правильных человеческих отношений. Международное природоохранное законодательство и уменьшение опасности бедствий побуждают людей лучше относиться к Матери Земле и другим царствам.
Вместе с развитием международного права были разработаны технические программы сотрудничества, принят план действий и инициатива с целью преобразования обещаний в изменение к лучшему.
Скорость и плавность такого перехода к «конституционной системе международного сотрудничества» зависит не от Устава, а, скорее, от сознания людей и способности полностью понять, принять и воплотить такой более широкий аспект, который выходит за рамки индивидуальных, групповых, национальных и даже региональных интересов. Это поистине гимнастическая тренировка сознания!
«Общественное благо» постоянно приобретает новое содержание и значение посредством сотрудничества, и ЦУР - верный, последний пример. А новое общественное благо, в свою очередь, требует непрерывного дальнейшего развития форм сотрудничества. Действенный цикл!
Сотрудничество для общего блага человечества требует бескомпромиссной верности и наилучшего, что каждый может высказать и предложить, - Хаммаршельд назвал его «новым национализмом».
.Таким принципам, как «национальный интерес», «внутренняя юрисдикция» и «самоопределение», нужны новая коннотация и интерпретация. Этими принципами нельзя больше злоупотреблять, чтобы оправдывать и увековечивать эгоистичное поведение и отход от согласованных структур. Они фундаментальны для обеспечения роста такого потенциала, когда каждая страна может и должна способствовать коллективным усилиям в реализации общих целей, выраженных в Уставе ООН. Только с этим значением и намерением нужно призывать их и уважать, поскольку они способствуют лучшему мировому сотрудничеству.
Кроме того, этические аспекты международного сотрудничества становятся все более очевидными, - здесь интересно выражение: ЦУР «никого не упускают».
В прошлом году произошло нечто особенно важное. Были достигнуты 4 главных соглашения, которые, в основном, последовательны в своем суммарном итоге: Сендайская рамочная программа по уменьшению риска бедствий, Аддис-Абебская программа действий по финансированию развития, Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, Цели Устойчивого развития и Парижское соглашение об изменении климата. Можно утверждать, что они иерархически структурированы с Повесткой дня 2030 и с высшей точкой ЦУР.
На мой взгляд, это является важной вехой: если не ошибаюсь, впервые у нас есть такой целостный согласованный план планетарного размаха. Конечно, мы могли бы обсуждать в течение многих часов, достаточно ли они хороши, и важно сделать так, чтобы ввести корректировки в ходе последующего курса действий. Но я хотел бы акцентировать, что мы смогли придумать планетарный план, план общих интересов планетарного масштаба.
Этого никогда не происходило в истории человечества. Это - большое дело. Думаю, оно открыло новую страницу в международном сотрудничестве.
Организация Объединенных Наций играет важную роль в достижении странами этого результата. И она останется инструментом согласования действий наций в процессе осуществления.
Это, безусловно, невероятная возможность, в реализацию которой мы все должны внести свой вклад.
ВЫВОДЫ
Важно, чтобы, по примеру Хаммаршельда, сотрудники ООН, делегаты, гражданское общество, бизнес и другие стороны, участвующие различными способами в продвижении международного сотрудничества и «согласовании действий стран в достижении общих целей», размышляли об исполнении международного служения и роли Организации Объединенных Наций в свете принципов Устава ООН, включая статью 1.4.
Такое исполнение - одно из важнейших вкладов.
Завершаю словами Хаммаршельда: «Возможно, будущее поколение, которое будет знать результат нынешних усилий, посмотрит на нас с некоторой иронией. Люди увидят, где мы действовали неумело, и им трудно будет понять, почему мы не видели направления более ясно и не работали более последовательно для исполнения указанной цели. Так будет всегда, но будем надеяться, что они не найдут никаких оснований критиковать нас из-за отсутствия этой комбинации: стойкости цели и гибкости подхода, которые дают единственную гарантию того, что исследуемые возможности будут проверены в полной мере. Работа на рубеже развития человеческого общества - это работа на грани неизвестного. Многое из того, что сделано, как однажды окажется, не принесло большой пользы. Это не оправдание для того, чтобы не действовать в соответствии с нашим лучшим пониманием, осознавая его пределы; надо действовать с верой в окончательный результат творческой эволюции, в которой наша привилегия – сотрудничать».
*Марко Тоскано-Ривальта - штатный сотрудник Организации Объединенных Наций. Мнения, выраженные в настоящем документе или в его окончательной устной передаче, являются личными и не обязательно отражают официальную позицию Организации Объединенных Наций.