MP3 Audio

Alice Bailey stelt voor, dat de universaliteit van democratie de reactie van de mensheid is - zij het tot nu toe onnauwkeurig - op de zuivere energie van Liefde, en wijst erop, dat een werkelijke democratie mogelijk wordt "door het juiste gebruik van de opvoedingssystemen en door de mensen gestadig te oefenen in het onderkennen van de fijnere waarden, het betere inzicht, het hoger gestemde idealisme, de geest van syn­these en samenwerkende eenheid". Om naar deze echte democratie te gaan wijst zij erop dat er een groter aantal werkelijk ontwaakte mensen nodig is; en dat wanneer dat zo is, wij zullen zien, dat er een zuivering het proces waarlangs wij onze vertegen­woordigers aanstellen, maar ook, dat de mensen een nauwkeuriger rekenschap zul­len eisen van hen, die zij tot leiders hebben gekozen. Er moet uiteindelijk een hechter verband komen tussen het opvoedings­systeem, de wetgeving en de regering, maar alles zal worden gericht op een poging om de beste idealen van de dan levende denkers te verwezenlijken". (Het Naar Buiten Tre­den van de Hiërarchie, Eng. pp. 52-3)1 Wanneer dat zo is, "...zullen mensen geen autoritair gezag dulden van enige kerk, noch een totalitair regiem van enig politiek stel­sel; zij zullen zich geen overheersing laten welgevallen van, noch die toelaten van welke groep ook, die het als haar taak beschouwt hun te vertellen wat zij moeten geloven om te worden verlost of welke regering zij moe­ten aanvaarden". (idem, Eng. blz. 618).

Hoewel democratie in een grote verschei­denheid van vormen voorkomt, zijn er be­paalde kenmerken, die ze allemaal delen. Dat zijn: dat al degenen die geschikt zijn om erover te beslissen hoe zij geleid moe­ten worden regelmatig iets te zeggen moe­ten hebben in hoe deze leiders gekozen die­nen te worden - vandaar een periodieke electorale cyclus; dat de stem van iedere bur­ger, van de rijkste tot de armste, in dat proces even belangrijk is - vandaar dat geheime stemming nodig is;2 en dat iedere burger er volkomen vrij in is te beslissen hoe die stem uitgebracht moet worden, zonder intimidatie of omkoperij - vandaar de noodzaak voor en niet-politiserende politie en leger. Bo­vendien moet iedere burger toegang hebben tot informatie over degenen, die ernaar stre­ven hen te leiden - de media dienen dus vrij te zijn volledige en onpartijdige berichtgeving over alle betrokkenen in een electoraal proces te publiceren.

Inderdaad, wanneer de meeste mensen over democratie denken, dan bedoelen zij feitelijk liberale democratie - d.w.z. de combinatie van democratie als middel om een regering te kiezen met constitutioneel libe­ralisme, nl., de bescherming van de autonomie en waardigheid van een persoon teg­en elke vorm van dwang, hetzij van de staat, de kerk, of de maatschappij. Elk neigt ertoe de ander te versterken, want een staat kan alleen waarlijk democratisch zijn als de burgers ervan vrij zijn, en zij hun bestuurders dus vrijelijk kunnen kiezen; en deze vrijheden worden het best gegarandeerd door bestuurders, die op deze manier gekozen zijn. De commentator Fareed Zakaria merkt echter op, dat democratische verkiezingen bestuurders aan de macht kunnen brengen, die vrijheden onderdrukken.3 Dat noemt hij liberale democratie'.4 Hij merkt ook op, dat democratie geen noodzakelijke voorwaarde is voor het bestaan van hoge niveaus van constitutioneel liberalisme. Zo kan een staat b.v. een volledig onafhankelijke recht­erlijke macht hebben (een van de belangrijkste instellingen die constitutioneel libe­ralisme garanderen), maar de kiezers geen rol spelen in de verkiezing ervan.

Dit is in feite slechts één voorbeeld van een meer algemene aanwijzing van Zakaria, namelijk, dat te veel democratie ook niet goed is. In een complexe, moderne, nationale staat is het onwaar­schijnlijk, dat de kiezers voldoende kennis heb­ben om te oordelen over de geschiktheid van ie­dere staatsambtenaar, vooral over diegenen op gespecialiseerde terreinen, en er daarvoor kan kie­zen dit selectieproces te delegeren aan de leiders, die zij gekozen hebben. En het is in elk geval on­mogelijk om in een democratische staat recht­streeks te stemmen op iedereen die het gedrag van de politiek beïnvloedt, want regeringen moeten altijd aandacht schenken aan de inbreng van lei­ders in de handel en in de godsdienst, en, boe langer boe meer, aan andere niet-gouvernementele organisaties, die opgericht zijn door groepen burgers, die zich over bepaalde kwesties zorgen ma­ken. De mate van invloed, die deze 'belangen­groepen' op het gedrag van de regering hebben vormt een uitdaging - te veel, en men zou erover kunnen argumenteren, dat democratie tot oligar­chie (bewind van de elite) verzwakt wordt; te weinig, en de cultuur van gerechtvaardigde uitda­ging van gouvernementele excessen, die de meeste democratieën kenmerken, wordt geneutraliseerd.

In de volgende artikelen kijken wij terug op enkele vragen die opkomen wanneer wij nadenken over democratie; wat zijn de capaciteiten van de democratische politicus, en hoe ontstond deze functie? Hebben de burgers van democratieën spe­ciale verantwoordelijkheden om hen te bescher­men en te vormen, en zo ja, waaruit bestaan deze verantwoordelijkheden? En wat is de diepere be­tekenis van 'vrijheid'?

In het westen is men misschien geneigd demo­cratie als een wondermiddel te beschouwen voor de moeilijkheden waarvoor elke maatschappij komt te staan als zij probeert te moderniseren. Maar toch, als democratie een zekere mate van natio­naal bewustzijn weergeeft, dat alleen bereikt kan worden nadat andere stadia onderzocht zijn, dan zou de geprobeerde zware druk van democratie op een natie, die er psychologisch nog niet klaar voor is, wel eens een averechtse uitwerking kun­nen hebben. Er is een aantal veronderstelde de­mocratieën op de wereld dat op verschillende pun­ten ronduit slecht functioneert. Daarmee is niet gezegd dat personen, groepen en naties niet naar de voorwaarden voor meer vrijheid zouden moe­ten streven; maar evenals personen maken maat­schappijen een evolutionair rijpingsproces door, en het zou naïef zijn te opperen, dat het westerse model van democratie, door eeuwenlange strijd bereikt, gewoon op landen met andere historische en culturele normen getransplanteerd zou kunnen of moeten worden. In deze zin moet een volko­men democratische maatschappij door een volk ontwikkeld worden door ervaring. En evenals nie­mand zal beweren, dat iedereen nu sterk zuivere liefdesenergie resoneert, zou dezelfde bewerking misplaatst zijn met betrekking tot naties. Waar laat dat een persoon van goede wil? Met de moeilijke maar noodzakelijke taak een wat dieper onder­zoek in te stellen telkens wanneer wordt voorge­steld, dat de oplossing voor de ellende van een land "meer democratie" is. Uitbreiding van vrij­heid moet en dient te allen tijde ondersteund te worden - maar het pad van elke natie naar dit verheven doel is uniek, en geen enkele natie kan beweren het eind bereikt te hebben. Liberale democratie is geen machine, die men met een slinger in gang zet elke keer dat dat nodig is, maar een subtiel en voortdurend onderhandelen tussen een volk en zijn leiders. Bespiegeling op de die­pere psychologische omvang ervan kan ons hel­pen er behoedzamer mee te zijn dit in alle omstan­digheden aan te bevelen.

1. Het naar buiten treden van de Geestelijke Hiërarchie is hier verkrijgbaar.

2. Wat controleerbaar zou moeten zijn, en de toenemende bezorgdheid zou moeten verklaren over elektronisch stem­men zonder ook maar een spoortje papier.

3. Hitler, bij voorbeeld.

4. Fareed Zakaria, The Future of Freedom. W W Norton & Co, 2004.

GOEDE WIL IS ... de weg naar vrijheid.

Spirituele Vrijheid

Een bespreking over hoe spirituele warden de basis vormen van ware vrijheid.

Lees Meer

Een Nieuwe Kijk op Burgerschap

Een onderzoek van de verantwoordelijkheden van burgers in een moderne democratie.

Lees Meer

Democratie en transmutatie - Van Individueel tot Groepsbewustzijn

Nadenken over de veranderingen in bewustzijn die nodig zijn opdat een individu een ware democratische burgers wordt.

Lees Meer