Naar een evenwicht in het klimaat
Een van de begrippen geassocieerd met het ideaal van evenwicht in levende organismen is die van homeostase. Het suggereert dat er een vaste optimale interne toestand in levende systemen is, die hun optimale werking mogelijk maakt, en dat het organisme moet proberen terug te keren naar deze toestand wanneer het er op de een of andere manier uit wordt verwijderd[1].
Homeostase is een 19e-eeuws concept, hoewel de term halverwege de 20e eeuw werd bedacht. Deze wordt nog steeds veel gebruikt, maar de betekenis ervan is verschoven naar wat nauwkeuriger wordt beschreven als allostase of adaptieve homeostase[2][3],erkennend dat verandering natuurlijk is voor levende organismen. Een voortdurende verstoring en herbalancering van het interne evenwicht is dus een meer realistische manier om systemische gezondheid waar te nemen. Vanuit dit perspectief is evenwicht eerder een dynamisch dan een stationair concept.
Daarom verschuiven de exacte punten van balans en evenwicht voortdurend en zijn ze afhankelijk van vele factoren, zoals de omgevingsomstandigheden, het doel van een organisme in die omgeving, de daaropvolgende intentionele actie en andere.
Een van de woorden die vaak naar voren komen in de discussie over hoe klimaatverandering wereldwijd moet worden aangepakt, is “holistisch”[4]. Hoe correct dit ook is, zo'n vage richtlijn kan niet effectief worden toegepast zonder verschillende “gehelen” binnen het grotere “geheel” te identificeren – of het nu individueel, gemeenschappelijk, globaal, planetair of het zonnestelsel zelf is. Het bepalen van het geheel waarbinnen een “holistische” benadering de onevenwichtigheden probeert te compenseren, maakt het mogelijk om de verschillende factoren die onevenwicht veroorzaken te identificeren. Eenmaal geïdentificeerd, kunnen hun symptomen worden geneutraliseerd en na verloop van tijd de oorzaak worden uitgeroeid.
Een ander woord dat vaak in de discussie over klimaat voor komt is ‘biodiversiteit’ en de drang om het te behouden als middel om duurzaamheid te bevorderen. Culturele diversiteit is een ander middel om hetzelfde doel te bereiken. Met de roep om een “holistische” benadering en voor een “globaal” antwoord om het behoud van “diversiteit” op biologisch of cultureel niveau te vergemakkelijken, komen er twee kernpunten in de discussie over het klimaat naar voren: het punt van singulariteit in het streven naar het holistische en het mondiale, en het punt van de pluraliteit in de inspanning om de bio- of culturele diversiteit te behouden en te beschermen.
Op dit moment wordt de mensheid opgeroepen om de rol van de synthetiserende derde factor [5][6] te spelen en een reactie te creëren die flexibel genoeg is om toe te passen op zeer verschillende omstandigheden op de planeet, en specifiek genoeg in haar algemene doel om prioriteiten met duidelijkheid te laten ontstaan en de besluitvorming in deze verschillende omstandigheden te vergemakkelijken.
Het is vermeldenswaard dat de concurrerende krachten – en vanuit het occulte perspectief gezien drukt elk conflict of onbalans die op mentaal, emotioneel of fysiek niveau ontstaat, dergelijke krachten uit – die betrokken zijn bij het klimaatevenwicht op een aantal manieren kunnen worden geharmoniseerd, sommige meer energieverslindend of pijnlijker dan andere. De aanwezigheid van een enkel doel voor de mensheid creëert echter een kans voor het gebruik van de energie van goede wil met zijn intrinsiek verenigend en harmoniserend potentieel. Dit wordt steeds meer mogelijk wanneer een steeds groter aantal denkvermogens het klimaatevenwicht erkent als het wereldwijde probleem van onze tijd. Het enige doel van het creëren van duurzaamheid door de activiteit van de mensheid op de planeet opnieuw in evenwicht te brengen, namelijk de verhouding met het dierlijke, plantaardige en minerale leven, kan dienen als een baken dat de activiteit stuurt en goede wil bevordert. De aanwezigheid van goede wil is vooral relevant wanneer de methode op zowel wereldwijde als lokale schaal moet worden bepaald.
Misschien is het moeilijkste aspect om te onderscheiden welke actie dan moet worden ondernomen, om vast te stellen dat het punt van evenwicht dat men wil nastreven, en de methode die is gekozen om dit te bereiken, inderdaad de juiste zijn voor de behoefte. Het antwoord gaat verder dan gegevens en procedures in de mate waarin de mensheid zelf – de synthetiserende bemiddelaar – moreel en mentaal gezond is en daarom in staat is om goede beslissingen te nemen7. Als leden van het menselijk ras ligt de verantwoordelijkheid bij ieder van ons om onze morele en mentale toestand na te streven, te cultiveren, te controleren en opnieuw te controleren met de middelen – esoterisch en exoterisch – die voor ons beschikbaar zijn. Dan weten we dat we het gewicht van onze overtuiging lenen aan een benaderingsmethode die het grotere goed dient in plaats van aan het “goede” die een persoonlijk gevoel van comfort en voldoening nastreeft of belooft een persoonlijk gevoel van ongemak en ontevredenheid te beëindigen. Dit is het toepassen van goede wil, of het uitdrukken van goede wil in de werelden van het dagelijks leven, en dit is het offer dat het vereist. Er is geen leven voor de mindere als het grotere waar het deel van uitmaakt, verdwijnt. §
- A. Burke, M.C. Peros, C.D. Wren et all, The archaeology of climate change: The case for cultural diversity, Proceedings of the National Academy of Sciences, (2021) 118 (30)
- K. J. A. Davies, Adaptive Homeostasis, Molecular Aspects of Medicine (2016) 49:1-7
- P. Mason, Homeostasis v Allostasis, University of Chicago online
See also: Homeostasis, Cognito - Zie bijv.: Closing panel of 2022 Stockholm Forum on Peace and Development on ‘Climate security and development beyond the Stockholm Forum'
- Alice Bailey, A Treatise on Cosmic Fire 1212-1216
- Alice Bailey, Esoteric Psychology I 262
- ibid, 343, 70, 205
Wereld GoedewWil Nieuwsbrief 2022 #2
Naar een Evenwicht in het Klimaat
