7. По­ло­вые же­ле­зы — рас­по­ло­же­ны в ниж­ней час­ти жи­во­та, сек­реция — гор­мо­ны муж­ских яи­чек и жен­ских яич­ни­ков.

По­ло­вые же­ле­зы — это же­ле­зы внеш­ней сек­ре­ции, но из­вест­но, что у них есть и внут­рен­няя сек­ре­ция. Их гру­бая сек­реция яв­ля­ет­ся сред­ством восп­ро­из­ве­де­ния. Нет нуж­ды рас­прост­ра­нять­ся о дей­ствии по­ло­вых же­лез на лич­ность. Сек­су­аль­ный им­пульс и его раз­лич­ные до­пол­ни­тель­ные дей­ствия, как фи­зи­чес­кие, так и пси­хи­чес­кие, хо­ро­шо от­сле­же­ны и от­лич­но изу­че­ны, и эти ис­сле­до­ва­ния, осо­бен­но ис­сле­до­ва­ния изв­ра­ще­ний и подав­ле­ния, ока­за­лись чрез­вы­чай­но важ­ны­ми для по­ни­ма­ния че­ло­ве­ка. Не­ко­то­рые пси­хо­ло­ги от­но­сят все че­ло­ве­чес­кие ре­ак­ции — фи­зи­чес­кие, эмо­ци­о­наль­ные и мен­таль­ные — к сек­су­аль­ным и толь­ко сек­су­аль­ным, и мы, да­ле­кие от край­них по­зи­ций, зна­ем, что в этом есть до­ля ис­ти­ны. Дру­гие рас­смат­ри­ва­ют секс как иг­ра­ю­щий важ­ную роль, но от­нюдь не от­вет­ствен­ный за все. Вос­точ­ная муд­рость пред­ла­га­ет ин­тер­пре­та­цию, ко­то­рая тре­бу­ет раз­мыш­ле­ния о ро­ли си­ло­вых цен­тров и их свя­зи с же­ле­за­ми.

Ис­хо­дя из все­го из­ло­жен­но­го и с уче­том книг и ста­тей по это­му пред­ме­ту кон­ста­ти­ру­ем в ка­чест­ве крат­ко­го ре­зю­ме сле­ду­ю­щее.

[51] Изучение пред­мета в це­лом на­хо­дит­ся на эк­спе­ри­мен­таль­ной ста­дии, и мно­гое еще ос­та­ет­ся сде­лать. Од­на­ко яс­на тес­ная связь меж­ду же­ле­за­ми и на­ли­чи­ем у них сход­ных функ­ций; боль­шин­ство их вли­я­ют на ме­та­бо­лизм и рост те­ла и по­хо­же, что все они тес­но свя­за­ны с по­ло­вой жиз­нью. На­ко­нец, они яв­но оп­ре­де­ля­ют тип и тем­пе­ра­мент лич­нос­ти.

Эк­спе­ри­мен­таль­ной на­у­ке пред­став­ля­ет­ся, что че­ло­век ос­мыс­лен с по­мо­щью пси­хо­а­на­ли­за и, на­ко­нец, по­нят. Не­у­ло­ви­мые, не­о­ся­за­е­мые про­цес­сы под на­зва­ни­ем эмо­ции и мен­таль­ные кон­цеп­ции оце­ни­ва­ют­ся в тер­ми­нах ма­те­рии. Де­йстви­ем же­лез и нерв­ной сис­те­мы, пло­хим или хо­ро­шим раз­ви­ти­ем и функ­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем че­ло­ве­чес­ко­го ап­па­ра­та кон­так­та и от­кли­ка объ­яс­ня­ет­ся всё то, чем че­ло­век яв­ля­ет­ся. Из свя­то­го мож­но сде­лать греш­ни­ка, а из греш­ни­ка свя­то­го, ес­ли толь­ко до­ба­вить или уба­вить не­ко­то­рые внут­рен­ние сек­ре­ции. Та­ким об­ра­зом, че­ло­век не луч­ше и не ху­же, чем ос­нащение, с ко­то­рым он при­хо­дит в мир, а его ме­ха­низм — это он весь. Он мо­жет улуч­шить его или зло­у­пот­реб­лять им, но этот ап­па­рат — оп­ре­де­ля­ю­щий фак­тор. Сво­бод­ная во­ля ус­тра­не­на, и бес­смер­тие от­ри­ца­ет­ся. Луч­шее, что че­ло­век мо­жет, — это вес­ти се­бя так, что­бы быть счаст­ли­вым, и с пол­ной от­вет­ствен­нос­тью вы­стра­и­вать луч­шие те­ла, что­бы сле­ду­ю­щее по­ко­ле­ние удос­то­и­лось луч­ше­го пси­хи­чес­ко­го про­яв­ле­ния.

Сог­ла­ша­ем­ся мы с эти­ми вы­во­да­ми или нет, мы долж­ны по край­ней ме­ре приз­нать, что, всес­то­рон­не ис­сле­дуя ме­ха­низм, [52] в кон­це кон­цов бу­дет воз­мож­но вы­яс­нить за­ко­ны и ме­то­ды, при по­мо­щи ко­то­рых мож­но кон­стру­и­ро­вать со­вер­шен­ные те­ла, ко­то­рые, в свою оче­редь, мо­гут быть ин­стру­мен­та­ми, че­рез ко­то­рые смо­жет функ­ци­о­ни­ро­вать со­вер­шен­ная пси­хи­чес­кая при­ро­да.

Но яв­ля­ют­ся ли все эти вы­во­ды об эн­док­рин­ных же­ле­зах действи­тель­но вер­ны­ми? Дей­стви­тель­но ли че­ло­век, в об­щих чер­тах, клас­си­фи­ци­ро­ван и сис­те­ма­ти­зи­ро­ван и ос­та­ет­ся толь­ко за­пол­нять гра­фы в со­от­вет­ству­ю­щих блан­ках? Кто мо­жет ска­зать? Но, по-мо­е­му, от­вет вы­те­ка­ет из двух воп­ро­сов или групп воп­ро­сов: од­но­го, от­но­ся­ще­го­ся к ин­ди­ви­ду­у­му, дру­го­го — об­ще­го.

Что ка­са­ет­ся ин­ди­ви­ду­у­ма, то яв­ля­ют­ся ли же­ле­зы и функ­ции же­лез пер­вич­ны­ми при­чи­на­ми или же они толь­ко след­ствия или сред­ство? Раз­ве, в дей­стви­тель­нос­ти, не су­щест­ву­ет неч­то боль­шее, на­хо­дя­ще­е­ся по ту сто­ро­ну? Раз­ве нет в каж­дом из нас ду­ши, ко­то­рая функ­ци­о­ни­ру­ет че­рез весь фи­зи­чес­кий и пси­хи­чес­кий ме­ха­низм в це­лом? Ко­ро­че, не был ли прав свя­той Па­вел, го­во­ря, что че­ло­век име­ет при­род­ное те­ло и ду­хов­ное те­ло, и вну­шая, что сла­ва при­род­но­го те­ла — од­на, а сла­ва ду­хов­но­го — дру­гая?

Вто­рой, бо­лее ши­ро­кий воп­рос, за­клю­ча­ет­ся в том, является ли про­стой ме­ха­низм на­ча­лом и ко­нцом вся­ко­го су­щест­во­ва­ния, а на­шей един­ствен­ной пу­те­вод­ной звез­дой – со­вер­шен­ство­ва­ние это­го ме­ха­низ­ма? Тог­да уж, дей­стви­тель­но, “бу­дем есть и пить, ибо за­втра ум­рем”. Раз­ве де­ло об­сто­ит не так, что в нас су­щест­ву­ет не толь­ко тон­кое “я” — на­зы­вай­те его ду­хом, ду­шой или чем угод­но — но что са­мо оно об­ра­зу­ет часть транс­цен­дент­но­го це­ло­го — на­зы­вай­те его ре­ли­ги­оз­но Бо­гом, Пре­выш­ней Ду­шой по Эмер­со­ну или как-то [53] ина­че — но в лю­бом слу­чае транс­цен­дент­но­го це­ло­го, сла­ва и си­я­ние ко­то­ро­го пре­вос­хо­дят вся­кое разу­ме­ние? Раз­ве мы ни­ког­да не со­е­ди­ним­ся с Тем, при­том что жаж­да та­ко­го со­е­ди­не­ния вле­чет нас впе­ред? Раз­ве это тлен­ное ни­ког­да не при­ве­дет к нет­лен­нос­ти или это смерт­ное ни­ког­да не при­ве­дет к бес­смер­тию? Раз­ве смерть ни­ког­да не бу­дет по­пра­на с тор­жест­вом?

Для от­ве­та на эти воп­ро­сы об­ра­тим­ся к Муд­рос­ти Во­сто­ка.