Navigate the Chapters of this Book

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

[154]

При­ло­же­ние

За­ме­ча­ние I (К гла­ве IV)

Сле­ду­ю­щая вы­держ­ка из не­дав­ней пуб­ли­ка­ции ста­вит воп­рос о ду­ше по-дру­го­му и мо­жет дать пред­став­ле­ние о со­от­вет­ству­ю­щем на­прав­ле­нии сов­ре­мен­но­го за­пад­но­го мыш­ле­ния.

Фра­за о ре­ли­ги­оз­ной про­ни­ца­тель­нос­ти весь­ма не­яс­на. Раз­ве нель­зя при­дать этой фра­зе оп­ре­де­лен­ное со­дер­жа­ние, не от­кло­ня­ясь от кри­ти­чес­кой по­зи­ции? Мож­но под­твер­дить это, ес­ли спро­сить се­бя, ка­кой эле­мент вы­па­да­ет из жиз­ни сов­ре­мен­но­го че­ло­ве­ка с упад­ком тра­ди­ци­он­ных дис­цип­лин. По мне­нию г-на Уол­те­ра Лип­пма­на, сов­ре­мен­ный че­ло­век ут­ра­тил убеж­де­ние в том, что “су­щест­ву­ет бес­смерт­ная сущ­ность, власт­ву­ю­щая, подоб­но ца­рю, над его на­клон­нос­тя­ми.” Но за­чем ут­верж­де­ние о на­ли­чии та­кой “сущ­нос­ти” или вы­сшей во­ли ос­тав­лять лишь тра­ди­ци­о­на­лис­ту? По­че­му бы не под­твер­дить его, преж­де все­го, как пси­хо­ло­ги­чес­кий факт, один из не­пос­ред­ствен­ных фак­тов соз­на­ния, восп­ри­я­тие на­столь­ко древ­нее, что по срав­не­нию с ним де­тер­ми­нист­ские от­ри­ца­ния че­ло­ве­чес­кой мо­раль­ной сво­бо­ды яв­ля­ют­ся все­го лишь ме­та­фи­зи­чес­кой меч­той? Та­ким об­ра­зом мож­но по­лу­чить воз­мож­ность пред­при­нять быст­рую флан­го­вую ата­ку на би­хе­ви­о­рис­тов и дру­гих пси­хо­ло­гов — ес­тест­вен­ни­ков, ко­то­рых в на­сто­я­щем сле­ду­ет чис­лить сре­ди глав­ных вра­гов че­ло­ве­чес­кой при­ро­ды. И в то же вре­мя впол­не мож­но ук­ло­нить­ся от мо­дер­нист­ской ди­лем­мы и быть аб­со­лют­но сов­ре­мен­ным че­ло­ве­ком.

[155] Фи­ло­со­фы час­то об­суж­да­ли воп­рос о при­о­ри­те­те во­ли или ин­тел­лек­та в че­ло­ве­ке. Од­на­ко ка­чест­во во­ли, ко­то­рое я об­суж­даю и ко­то­рое за­слу­жи­ва­ет пра­ва счи­тать­ся сверх­ир­ра­ци­о­наль­ным, ас­со­ци­и­ро­ва­лось в тра­ди­ци­он­ном хрис­ти­а­нстве не с че­ло­ве­чес­кой во­лей, но с во­лей Бо­жьей в ви­де ми­ло­сер­дия. Те­о­ло­ги рас­сы­па­лись в нес­кон­ча­е­мых ма­лоз­на­ча­щих тон­кос­тях по по­во­ду ми­ло­сер­дия. Од­на­ко нель­зя по­зво­лить се­бе, как сей­час име­ет ме­сто, от­бра­сы­вать пси­хо­ло­ги­чес­кую ис­ти­ну до­ктри­ны вмес­те с эти­ми тон­кос­тя­ми. Вы­сшая во­ля про­сто долж­на приз­на­вать­ся тай­ной, ко­то­рую мож­но ис­сле­до­вать на ее прак­ти­чес­ких след­стви­ях, но чья из­на­чаль­ная при­ро­да не мо­жет быть сфор­му­ли­ро­ва­на. При этом вы­сшая во­ля ос­та­ет­ся без оп­ре­де­ле­ния. “Всё, — гла­сит схо­лас­ти­чес­кая мак­си­ма, — за­вер­ша­ет­ся тай­ной”. Че­ло­век на­у­ки всё уве­рен­нее до­пус­ка­ет, что ре­аль­ность в ос­но­ве изу­ча­е­мых им яв­ле­ний не толь­ко от не­го ус­коль­за­ет, но и всег­да долж­на от не­го ус­коль­зать. На­при­мер, он боль­ше не счи­та­ет, как его бо­лее до­гма­ти­чес­кие пред­шест­вен­ни­ки в де­вят­над­ца­том ве­ке, что ме­ха­нис­ти­чес­кие ги­по­те­зы, ка­ки­ми бы цен­ны­ми они ни бы­ли в ла­бо­ра­тор­ных ус­ло­ви­ях, аб­со­лют­но вер­ны; он по­ла­га­ет, что их ис­тин­ность яв­ля­ет­ся от­но­си­тель­ной и вре­мен­ной.

Че­ло­век, ко­то­рый от­ка­зы­ва­ет­ся при­ни­мать вы­сшую во­лю в рас­чет, по­ка не уве­рит­ся в том, что уло­вил ее из­на­чаль­ную при­ро­ду, очень по­хож на че­ло­ве­ка, ко­то­рый от­ка­зы­ва­ет­ся прак­ти­чес­ки ис­поль­зо­вать элек­три­чес­кую энер­гию до тех пор, по­ка у не­го не по­я­вит­ся безу­преч­ная те­о­рия элек­три­чест­ва. Не­га­тив­но, не ос­тав­ляя кри­ти­чес­кой по­зи­ции, мож­но ут­верж­дать, что вы­сшая во­ля не яв­ля­ет­ся ни аб­со­лют­ным, ни ка­те­го­ри­чес­ким им­пе­ра­ти­вом; ни ор­га­ни­чес­кой, ни, тем бо­лее, ме­ха­ни­чес­кой; на­ко­нец, не “иде­а­лом” в те­пе­реш­нем смыс­ле это­го тер­ми­на. По­зи­тив­но мож­но оп­ре­де­лить ее как вы­сшую дан­ность, о ко­то­рой ста­но­вит­ся из­вест­но в свя­зи с низ­шей дан­нос­тью — обыч­ным [156] тем­пе­ра­мент­ным че­ло­ве­ком с его впе­чат­ле­ни­я­ми, эмо­ци­я­ми и воз­рас­та­ю­щи­ми же­ла­ни­я­ми — как спо­соб­ность осу­щест­влять жиз­нен­ный кон­троль. Нес­по­соб­ность до­бить­ся та­ко­го контр­оля объ­яс­ня­ет­ся ду­хов­ной ле­нью, — од­ним из глав­ных, ес­ли не са­мым глав­ным ис­точ­ни­ком зла как для хри­сти­ан, так и для буд­дис­тов. Хо­тя Арис­то­тель, по гре­чес­кой ма­не­ре, от­да­ет пер­вен­ство не во­ле, а уму, спо­соб­ность, о ко­то­рой я го­во­рю, не­сом­нен­но свя­за­на с его “энер­ги­ей ду­ши”, фор­мой ак­тив­нос­ти, от­лич­ной от про­сто­го внеш­не­го про­яв­ле­ния, ко­то­рое он по­ла­гал со­от­вет­ству­ю­щим жиз­ни до­су­га — этой, по его мне­нию, ко­неч­ной це­ли ли­бе­раль­но­го об­ра­зо­ва­ния... Энер­гия ду­ши, ко­то­рая на гу­ма­нис­ти­чес­ком уров­не слу­жи­ла по­сред­ни­цей, на ре­ли­ги­оз­ном уров­не яв­ля­ет­ся в фор­ме ме­ди­та­ции. Ко­неч­но, ре­ли­гия мо­жет оз­на­чать неч­то нам­но­го боль­шее, чем ме­ди­та­ция. В то же вре­мя мож­но пра­виль­но ут­верж­дать, что гу­ма­нис­ти­чес­кое по­сред­ни­чест­во, ко­то­рое поль­зу­ет­ся под­держ­кой ме­ди­та­ции, име­ет ре­ли­ги­оз­ную ос­но­ву. В кон­це кон­цов по­сред­ни­чест­во и ме­ди­та­ция яв­ля­ют­ся лишь раз­лич­ны­ми ста­ди­я­ми од­но­го и то­го же “вос­хо­дя­ще­го пу­ти” и не долж­ны про­из­воль­но раз­де­лять­ся.

Ста­тья: “Гу­ма­низм: Эс­се об его оп­ре­де­ле­нии”, Ир­винг Бэб­бит, сс.39-41. Из книги “Гу­ма­низ­м и Аме­ри­ка: Эс­се о взгля­де на сов­ре­мен­ную ци­ви­ли­за­цию” под ред. Нор­ма­на Фёрстера.

[157]

За­ме­ча­ние II (К гла­ве VII)

Ин­те­рес­но от­ме­тить рас­прост­ра­нен­ность ги­пер­ти­ре­о­за в на­ше вре­мя и раз­лич­ные не­до­мо­га­ния, свя­зан­ные со щи­то­вид­ной же­ле­зой. Не мо­гут ли эти со­сто­я­ния слу­жить под­тверж­де­ни­ем вос­точ­ной те­о­рии? Мно­гие лю­ди в си­лу об­сто­я­тель­ств и тя­же­лых эко­но­ми­чес­ких ус­ло­вий ве­дут не­нор­маль­ную по­ло­вую жизнь и по­нуж­да­ют­ся к без­бра­чию. Дру­гие, ис­хо­дя из оши­боч­но­го пред­став­ле­ния о ду­хов­ных по­треб­нос­тях, от­вер­га­ют нор­маль­ную брач­ную жизнь и да­ют обет без­бра­чия. Из-за этих со­сто­я­ний си­ла под­ни­ма­ет­ся в центр, ко­то­рый яв­ля­ет­ся ее ко­неч­ной це­лью, и вте­ка­ет в гор­ло. Так как вся эта си­ту­а­ция не­нор­маль­на, муж­чи­на или жен­щи­на цен­три­ро­ва­ны по­ка эмо­ци­о­наль­но и мен­таль­ная ос­на­щен­ность (столь не­об­хо­ди­мая для ис­тин­ной твор­чес­кой ра­бо­ты) от­но­си­тель­но по­сред­ствен­на, то нет воз­мож­нос­ти ис­поль­зо­вать эту твор­чес­кую спо­соб­ность и в ре­зуль­та­те на­ли­цо чрез­мер­ная сти­му­ля­ция щи­то­вид­ной же­ле­зы. Нес­коль­ко та­ких слу­ча­ев от­ме­че­ны на­ми и, ка­жет­ся, под­тверж­да­ют наш вы­вод. Это од­но из на­прав­ле­ний ис­сле­до­ва­ний, в ко­то­рых мож­но ис­поль­зо­вать на­уч­ный ме­тод сбо­ра сви­де­тель­ств с це­лью до­ка­зать или оп­ро­верг­нуть на­шу ги­по­те­зу. При раз­бо­ре мно­жест­ва слу­ча­ев и до­ка­за­тель­ств мо­жет про­лить­ся свет на этот пред­мет. Ес­ли пе­ре­нос нор­маль­ный, не преж­дев­ре­мен­ный, ре­зуль­та­том яв­ля­ет­ся осоз­нан­ная твор­чес­кая ра­бо­та в об­лас­ти ли­те­ра­ту­ры, дра­мы, му­зы­ки и ис­кус­ства во­об­ще.